Solène Poyraz Bahar, professeure d’origine turque à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, en Magistère de Relations internationales et Action à l’étranger, ne respecte pas ses obligations de réserve.
1-Pour exemple, dans un de ses cours intitulé Séance 1 :
« Peut-on parler de “nouvelles” relations internationales ? », nous avons relevé plusieurs passages problématiques. Le document affirme :
« Les murs sont coûteux, largement inefficaces dans leur fonction de contrôle des mobilités et attentatoires aux droits des individus. »
« Il s’agit aussi d’un espace de mort où le droit d’asile et le droit humanitaire sont enterrés. »
Ces formulations relèvent davantage d’un jugement politique que d’une présentation académique neutre. Comme dans cet audio enregistré lors d'un de ces cours. 👇
2️⃣ Affirmations factuellement douteuses ou discutables
Exemple : islamophobie occidentale après le 11 septembre
Le document affirme :
« 11 septembre : point de départ à l’islamophobie occidentale »
Cette affirmation est historiquement contestable, les phénomènes d’hostilité envers les musulmans en Europe étant antérieurs. Il s’agit d’un débat académique, et non d’un fait établi.
⸻
Exemple : chiffre sur les migrants
« Les migrants internationaux représentent 3,6 % de la population mondiale. »
Ce chiffre correspond à l’ordre de grandeur donné par l’Organisation internationale pour les migrations (OIM), mais il dépend :
• des définitions retenues ;
• de l’année statistique considérée.
Le document ne précise pas clairement la source dans le passage cité.
⸻
Exemple : causalité simplifiée sur la criminalité
« Surreprésentation des étrangers parmi les condamnés […] zones et populations plus contrôlées. »
La causalité proposée constitue une hypothèse sociologique, mais elle n’est pas la seule explication possible (facteurs socio-économiques, structure par âge, conditions d’intégration, etc.).
⸻
3️⃣ Propos problématiques dans un cadre universitaire
Certaines formulations apparaissent peu rigoureuses ou particulièrement engagées.
Exemple : langage accusatoire
« Marchandage avec des régimes questionnables. »
Dans un cours académique, une formulation plus neutre et étayée serait attendue.
⸻
4️⃣ Passage à caractère spéculatif
Dans la partie consacrée à Israël et à l’Iran :
« Le projet israélien est de mettre le fils du dernier Chah au pouvoir iranien. »
À ce stade, l’existence d’un tel projet ne peut être confirmée publiquement. En l’absence de source clairement identifiée, cette affirmation s’apparente davantage à une hypothèse spéculative ou à une rumeur qu’à un fait établi.
Conclusion
Au regard des éléments relevés, plusieurs passages du support de cours apparaissent formulés de manière engagée, insuffisamment sourcée ou présentés comme des constats établis alors qu’ils relèvent de débats académiques.
Dans un cadre universitaire, et a fortiori au sein d’un établissement tel que l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, il est attendu qu’un enseignement distingue clairement les faits établis, les hypothèses scientifiques, les interprétations théoriques et les prises de position normatives.
Les extraits cités ne démontrent pas nécessairement une faute en eux-mêmes, mais ils interrogent quant au respect des exigences de rigueur méthodologique, de pluralité des approches et de neutralité académique. Une clarification des sources, une contextualisation des débats scientifiques et une reformulation plus neutre de certains passages permettraient de renforcer la solidité et l’impartialité pédagogique du contenu.
BTA
