Il fut un temps où les vieux clichés antisémites se murmuraient à demi-mot. Aujourd’hui, ils s’affichent sans complexe. Les juifs seraient responsables de la finance, des médias, des crises et, tant qu’à faire, de tous les maux imaginables. Cette rhétorique éculée, recyclée à l’infini par les complotistes de tout bord, prospère désormais à ciel ouvert.
Mais la surenchère ne s’arrête plus là. Certains franchissent un pas supplémentaire en associant systématiquement les juifs à des crimes aussi abjects que la pédophilie ou le viol, sans preuve, sans retenue et sans le moindre scrupule. Des figures comme Alain Soral participent depuis longtemps à cette banalisation de l’accusation infamante, lancée comme une arme politique plutôt que comme une recherche de vérité.
L’affaire concernant Ari Abitant en est un exemple frappant : accusé, puis innocenté, il n’en demeure pas moins qu’une réputation détruite se répare rarement. Le tribunal médiatique, lui, ne prononce jamais de non-lieu.
Aujourd’hui, ce sont Gérard Darmon ou Patrick Bruel qui voient leur présomption d’innocence traitée comme une variable d’ajustement. Une question finit alors par s’imposer : leur judaïcité joue-t-elle un rôle dans l’acharnement dont ils font l’objet ?
Lorsque l’on constate que, parmi des milliers de photographies de Patrick Bruel, certaines personnes choisissent systématiquement de diffuser celles où il apparaît aux côtés du Conseil représentatif des institutions juives de France ou de ses représentants, le doute est permis. Le message implicite semble parfois plus important que les faits eux-mêmes.
À force d’associer une identité, une religion ou une communauté aux crimes les plus monstrueux, ne sommes-nous pas en train d’assister au retour d’une vieille mécanique de stigmatisation ? Une mécanique qui ne cherche pas à établir la vérité, mais à désigner des coupables avant même que les faits ne soient examinés.
BTA
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire